在同意和自然法之间--洛克的政治义务论再释

身为公民，我们为什么具有服从国家所颁布法律的政治义务？这种服从有无条件或边界？依据洛克，在论及政治义务的来源和谱系，也即我们是如何负有政治义务时，人们的“同意”扮演着至关重要的角色。但是，在论及政治义务的目的和边界，也即我们所担负的政治义务根据什么而成为政治义务时，古老的自然法传统就起着决定性作用。这样，洛克并非如研究者所普遍认为的那样，是企图“根据人们的设计和同意”这种单一原则一劳永逸地解决政治义务问题，同意和自然法构成其阐释政治义务论的双重阐释路径：政治义务的确立有赖于公民自己自愿的同意，但这种同意并不是任意的，而是必须对道德上可以辩护的国家的服从。由此出发，洛克以自然法为基石对不服从和革命的正当性进行了双重的辩护，使得在国家的政治生活与秩序的建构中，既拒斥了无政府的自然状态，又反对权力无限的利维坦，从而重新恢复了一个正义的和有正当秩序的政治社会，确保了我们道德和政治义务的有效性。