马一浮、牟宗三对朱熹“性即理”的不同解读 马一浮、牟宗三对朱熹“性即理”的不同解读

马一浮、牟宗三对朱熹“性即理”的不同解读

  • 期刊名字:杭州师范大学学报(社会科学版)
  • 文件大小:
  • 论文作者:乐爱国,李志峰
  • 作者单位:厦门大学哲学系
  • 更新时间:2022-04-09
  • 下载次数:
论文简介

现代对于朱学与陆王学的研究,大都以“性即理”与“心即理”区分朱学与陆王学,并将二者对立起来,把朱学界定为“理学”,把陆王学界定为“心学”.与此不同,一些学者反对把“性即理”与“心即理”对立起来,甚至通过强调二者的相互联系,把朱学与陆王学调和起来.马一浮虽强调“性即理”与“心即理”的不同,但是以朱熹“性即理”涵摄“心即理”.牟宗三则通过分析朱熹“性即理”与陆王“心即理”的截然不同,并以为“朱子实非孟子学”.这些莫衷一是的学术观点是进一步研究朱熹“性即理”及其与陆王“心即理”之关系的学术基础和可供参考的学术资源.

论文截图
版权:如无特殊注明,文章转载自网络,侵权请联系cnmhg168#163.com删除!文件均为网友上传,仅供研究和学习使用,务必24小时内删除。