"倒票现象"的福利分析

Valur Engineering No.8.2009价值工程2009年第8期doi; 1069.sn.006041209.08.00“倒票现象”的福利分析To Analyse on the Welfare of Speculative Reselling of Tickets吴克勤x Wu Keqin;叶敏聪2 Yie Mincong;黄南春I Huang Nanchun①广东海洋大学经济管理学院,湛江524088;②东莞供电局.东莞523008)(①School of Economics and Management,Cuangdong Ocean University .Zhanjiang 524088,China;②Dongguan Power Supply Bureau ,Dongguan 523008 ,China)摘要:对“倒票现象”对社会福利的影响进行了分析。证明不考虑社会公平,一般情况下“倒票现象"增加社会福利;但是当社会存在过度“倒票现象"时，“倒票现象"就会损害社会福利。考虑到“倒票现象"对社会公平的负面效应,提出政府应对“倒票现象"的建议。Abstract: The paper analyzes the impact of speculative reelig of ticket on social wlare, and proves that in generalcircumstance, the phenomenon of speculative reselling of tickets could improve the social welfare. However, when the phenomenonexceeds a certain limit, it will in tum harm the social welfare. In consideration of the negative impact of the phenomenon, we proposerelated sugstions for govemment to tackle this problem.关键词:倒票现象;福利分析;社会福利Key words: seculative reslling of tickets;welfare analysis ; social welfare中围分类号:B82.053文献标识码:A文章编号:1006 4311(200)08 008-04计,得到基尼系数的波动成分，即残差u,然后对u,进差距。行平稳性检验,t一统计量为- 4.178, 概率为0.0029,在通过实证分析,得出如下结论:第一.我国基尼系1%的水平上拒绝原假设,残差u,是一平稳过程。数在样本期间具有很强的上升趋势,这是由经济增长由于u;和CPI都是平稳过程，可以对方程(2)进行等因素决定的;第二,通货膨胀对基尼系数的波动成分估计,表3列出了估计结果。结果表明:模型的截距项产生正的影响，即上升的通货膨胀率加大基尼系数的是不显著的，模型斜率系数的t统计量是1.637,在波动;第三,通货膨胀只能部分解释基尼系数的波动,10%的水平，上显著。斜率系数值为0.0009,表示CPI上约9.8%，表示通货膨胀对收入分配差距的影响不大,升1% ,将引起基尼系数提高0.0009。通货膨胀不是主要因素在解释收入分配差距时,应包括其它的经济变量,如政策等。表3实证分析结果估计值标准误差l统计量概率(F)参考文献:bo0.19140.00724.740.0000[1]Anneli Kasa. FACTORS OF INCOME INEQUALITY AND0.01030.000423.540.00THEIR INFL.UENCFIM,Tatu University Pes2005.P27 -28.-0.005.0047-1.14450.262 ![2|Ales Bulir. Income Inguality:!Does Inlation Matter? [],A0.00090.000561.74550.091 9Working Paper of IMFJanuary 1998.P10.[3}Ales bulir. Infation and Income Ditribution:Further Evidenceon Empiniceal LinksJ]A Working Paper.August 1995.P5.3结论l4]Rorrana Celli and Rolph van der Hoeven. Is inlation bad for本文在已有文献基础上，从理论上分析了通货膨income inequality J]A Employment Paper of Intemational Labour胀的收入分配效应.认为:①由于不同收人阶层具有不fre200129.P4.同的边际消费倾向,通货膨胀损害农村低收人阶层的[SHongyi Li and Hengfu Zou. Infation, Growh, and Income利益,从而扩大我国城乡之间的收入差距;②由于国有Distribution: A Cros -Country Study [小] ANNALS OF ECONOMICSAND FINANCE, 3, 85- 101 (2002)-P87.企业多属于垄断行业,具有较强的定价能力，在通货膨通货膨胀关系(1978-胀期间受益或遭受较小利益损害，改善国有企业职T.2002)中国煤化工收人低的状况,缩小不同体制企业之间的收人差距;③[]:<商YHCNMHG影胀背后的深层原因>通货膨胀从发达地区向落后地区传导过程中，由于落后地区生产效率底下,抵御通货膨胀能力差,会遭受更|8|物毋.李然忠;<高经济增长下的低通胀现象;收入分配的结大的利益损害,从而通货膨胀会扩大地区之间的收入构性:效应>[J];《太平洋学报)2005(3):78。- 18-Value Engineering No.8.2009价值工程2009年第8期0引言随着我国的经济发展与市场经济的放开，在各个领域出现了众多倒票者和“倒票现象”川,有人倒火车票.有人倒演唱会门票.有人倒热门比赛门....政府对倒票者的态度是坚决打击与取缔,然而就经济角度P，中而言,"倒票现象”对社会福利影响究竟怎样?本文将就“倒票现象”对杜会福利的影响做出分析。oQ1出现倒票现象的原因图1供给和需求曲线票是有价的稀缺资源,目前一般情况下,票的定价F,必定小于四边形P'P。 DB围成的面积;因为这种情偏低,根据经济学原理,需求大于供给,票有升价的压况并不能保证所有对票评价最高的人得到票,而是根力;另外,需求者对“票”的效用评价不一样,由于存在据来到售票窗口的先后随机得到票，就有可能是对此这样一类消费者,他们对票的效用评价高,愿意用更高票评价低于Po的人得到票。而且,由于供不应求,伴随的价格获得票,但不愿排队,也不愿冒失去票的风险,着排队效应,排队引起无谓损失。这类消费者就为票贩子提供了倒票的利润空间和市②存在倒栗现象时的社会福利情况。存在倒票现场,因此存在倒票现象四。象时,供给和需求曲线都不变,见图2。2存在倒票现象的杜会福利变化2.1社会福利的定义PL社会福利包含效率和平等两方面的内容。每-个P2 t要求社会福利最大化的个体，会综合考虑这两方面的P。因素。为了讨论的方便,本部分忽略平等问题,仅考虑社会福利的效率因素.即认为只要总的效率提高,社会P福利则增加，无论是票贩子得到社会剩余还是消费者Pc t得到社会剩余的效用对于社会福利的贡献一样。周.在此假设:①忽略倒票者和消费者的交易成本;②0Q2QoQr忽略倒票行为的外部性。團2供给和需求曲线在这些假设下,一般情况下,倒票是有利于社会福利的增加的，但也存在某种情况，在这部分中可以证同样假设机构定价为P,由于存在票贩子,设票贩明，倒票也可能导致社会福利的损失。由于分析情况基子手中持有的票,他们以最低价为P,售出。由于支付本类似，此处仅仅考虑供给者的定价低于均衡价格的意愿较高的人不愿意冒失去票的风险，只要票价低于情况,票定价偏低,供不应求。支付意愿,他们就会购买,即支付意愿大于P2消费者2.2一般情况下,倒票现象增加社会福利均会从票贩子手上购买,则此时的社会福利应该是四①不存在倒票现象时的社会福利情况。票的供给边形P'P。FG与支付意愿在P2和P之间随机分配Qo-是固定数量的(如电影票,演唱会票等等,座位都是一Q2张票的社会福利之和。定的),因此它的供给曲线是一条垂直于Q轴的直线,即社会福利:即:Q=Qo。Q.-Q2假设机构定价为PxQ2-Px(Q,-Q2 )如果四边形PqP,CG的面积大于四边形Q.Q,EC的面积,倒票者的剩余仍可能大于零;因此,倒票者可P。tB以承受票卖不出去的风险,为了追求利益最大化,到开车前六小时也不退票。这种情况下,社会损失最大的就是需求者。这当然是极端的情况，一般票販子是随着市场的Q2Q Q。(变化见风使舵的.例如,票贩子可能在开车前六小时会圈3供给和需求曲线采取原价出售车票的行为,最大化自身的福利,因此,此时,社会福利为:社会损失不会如图3中那么大。2.4 考虑时间成本和杜会公平性,会削弱倒票所.F,=P,xQ,+(B-P)xQx,增加的社会福利2中国煤化左在倒票者的时间成I P(Q)(9 )dQP.xQ。本是原来的社会福利;YHCNMHG此时社会需求数量超过Q。,但却存在数量为Q,②倒票者与消费者的交易威本。交易成本是指,消-Q:的票术敏售出,社会无效损失。无效损失面积必定费者需要时间寻找,交易 价格也必须经过谈判。而对于分方数据Value Engineering No.8,2009价值工程2009年第8期通过正常渠道所买的票是不需要的,只要消费者愿意(1)正常倒票行为。接受这个价,交易则成功。因此,存在倒票现象情况下通过以上分析可以知道，正常的倒票在很大程度的社会福利还应减去交易成本。上增大了社会效率,从而提高了社会福利;因此政府对③"倒票行为”所造成的平等问题。正是因为这点此类倒票行为只需要采取措施减少倒票带来的平等问对社会影响较大，使政府对倒票行为采取不支持的态题和负的社会外部性。针对这两点提出以下建议:度,因为社会福利是效率和平等两者结合的,倒票行为①可以实行多窗口,多层次售票,实行主动价格歧伤害社会平等,导致社会福利下降,只强调效率而忽视视。同样的票,销售渠道不- -样,细微差别的票,票价不平等将会影响社会安定。因此我们还要考虑倒票的出一样;例如开通网上销售,但收取少量的手续费,或者现对利益分配的影响,这个影响表现在四个方面: .设立分层次的票。这样有利于:第一方面,原来蛋糕是被两类人分,而今变成了被1)时间富裕的，支付意愿较低的消费者可以选择.三类人分,倒票行为使利益分配不利于消费者:1)对票排队，而支付意愿较高的消费者可以选择高价或者是的评价较高的消费者剩余减少,因为倒票者对他们实其他售票方式,少排队。行了较高程度的价格歧视;2)对票的评价较低的消费2)供给者自身实行价格歧视,有利于定价接近均者,他们选择排队，但最后仍没有买到票,完全得不到衡价格,增加社会福利。剩余,并付出了排队的时间成本,排队的消费者买不到3)定价有灵活性。因为销售价格不相同,根据消费票很可能是因为倒票者的倒票行为造成的。倒票行为者的反应,可以灵活地调节对应不同价格供应的数量,使福利分配不公平。使价格更接近于均衡价格，市场出清。但需要注意的第二方面,倒票者得到的是高额利润,这种利润远是,如此一来,社会福利分配相对倾向供给者,对需求高于自身劳动成本、时间成本、机会成本等等之和。在者容易产生不公平的印象，会给社会福利带来一定的这种高额利润驱使下，倒票者有寻租的行为。寻租是指负效应。为了寻求对己有利的政府政策而采取的行动。寻租行②专门开拓一个场所,让倒票者倒票,使倒票在某.为是指个人、企业或者工会以纳税人或者其他人的利特定场所合法化。这样既能减低交易成本,也有利于引益为代价从政府取得特殊利益的行为。倒票者向售票入倒票者之间竞争,有利于场外的价格接近均衡价格,者展开寻租行为,会引起道德败坏。如春运期间火车票减少票贩子的高额利润，增加社会平等，提高社会福紧俏,但政府定价远离均衡定价,倒票者通过贿赂售票利。专门开拓倒票场所还可以减低倒票行为对周围地者、铁路工作人员等不正当手段得到车票,再以高价卖段造成的负外部性，减少混乱。政府也不需要出动大量出,获得高额利润。倒票的高额利润促使倒票者对售票的警力打击倒票,减少社会无谓损失。者展开更大规模寻租腐败行为,恶性循环,造成社会对③设法降低倒票者寻租的可能性。这要求政府必.倒票行为怨声载道政府因此严厉打击该行为。这就是须有完善的售票制度和对售票者的监管制度，例如实倒票行为在平等性方面的负效应,其降低了倒票行为名购票制和加大对不法售票的惩罚，定价尽量接近均带来的效率的增加,降低了社会福利。衡定价,防止道德败坏。第三方面,倒票行为、价格杠杆行为导致利益从需(2)过度倒票行为。求者手中转移到倒票者手中,或是垄断集团手中(如铁对于过度倒票行为,建议政府严惩,并且对于某些路),不利于社会公平。关系民生需求大,而短期也没办法完全满足的商品(例第四,倒票行为存在负的外部性。倒票使售票附近如春节的火车票),实行实名制购买,以打击倒票的行的地城混乱、治安问题严重、容易发生事故,有负的外为。不应再以价格杠杆进行调节,不利于社会公平,会部性。损害社会福利,不能使福利配置达到最优。综上所述,适度倒票增加社会福利,过度倒票严重3结论通过以上分析,可得知在不考虑时间成本和社会损害社会福利,政府对两种情况应该区别对待,使社会公平的情况下,倒票行为不一定能增加社会福利,在某福利达到最大化。些特定的情况下，还会降低社会效率,减少社会福利。参考文献:这种情况发生需要两个条件:一是倒票者错误估计票的需求者的承受价格和数(I李葆华.王晓敏:{反倒票法的法理基础与社会后果>[)];<法制与柑中国煤化工量,存在过度倒票行为;见状.原因及防控对策)二是在原来的定价下,需求者对禀有过度的需求。YHCNMHG-78.这种情况下,政府应该大力打击过度倒票的行为。.[3]张文韬时延军,戴德余:<“倒粟现象”的经济学分析与治理对策>J];《当代财经)003<5)522-24建议-21 -