想像中国的方法

想像中国的方法The Way to Imagine China李翔宁/ Xiangning摘要:本文试图通过对现代主义以来西方建筑评论的主王德威写过一本《想像中国的方法》,讨论中1980年代后期以来进入所谓后现代及之后的要流派和思想方法的简单回顾,引出对当代中国建筑评国文学的现代性命题。我们不妨借用这个题目,试文化时期,专业和大众的评论呈现一种多元化和论现状与问题的思考,探讨在多元的西方理论工具和复着在脑海中建构一个记录或者描述当代中国建筑的文化相对主义的状态。比如查尔斯·詹克斯、《纽杂的中国社会文化境遇之间如何建立一种有批判性并映而进入这个图景的路径,应当是通过建筑评约客》的评论家保罗·戈德伯格、《建筑实录》射当下现实的建筑评论视角。论和理论来呈现的。而正是因为当代中国的建筑评(Arω hitectural record)的编辑苏珊·斯蒂芬斯、《建Abstract: This paper starts with a historical review of the论和西方的理论、评论的发展脉络纠缠难解,这种筑评论》( Architectural review)的编辑彼得·戴development of the major schools and methods of western想像则在中西方建筑现实的共性与差异之间交叠互维( Peter Davey)等。他们的写作没有鲜明的政architectural criticism since modernism. It then draws映,既包含了世界对于中国的想像,也包括我们用治立场,更多基于个人经验,但起到的作用是在大ttention to the condition and issues of contemporary西方理谂话语武装起来的头脑和身体来想像自身的众和职业建筑师的圈子里激发了关于建筑和文化的architectural criticism in China. Trying to find a position in现实图景。between the tools of western architectural theory and Chinese在《建筑·批评·意识形态》一书中,哥伦比以上这些建筑评论家关注的中心,或者是建筑social-cultural realities,, it discusses a means for establishing亚大学的教授玛丽·麦克力尔德( Mary Mcleod)学的专业内核,或者是大众文化,又或者是社会人critical, reflective methods of architectural criticism.为我们简单回顾了一下现代主义以来的西方建筑评文的关怀。然而,真正将建筑视作空间生产的系统键词:当代中国建筑,评论,理论话语,现实论的发展历程:并放置在资本与文化关系的意识形态分析来检视建Keywords: contemporary Chinese architecture, criticism,现代主义早期的建筑评论家往往将建筑置于社筑的,当属以塔夫里为代表的建筑意识形态批评。theoretical discourse, critique of reality会运动的中心地位,甚至将好的建筑看作社会救赎1930年代,在以阿多诺、霍克海姆、马尔库塞、本的希望:比如,19世纪末的英国建筑评论家威廉·雅明为代表的法兰克福学派的影响下,在艺术评论莫里斯和约翰·拉斯金,以及现代主义的建筑师和界出现了像梅耶·沙皮罗( Meyer Schapiro)、克理论家如勒·柯布西耶、格罗皮乌斯、布鲁诺·陶莱门特·格林伯格( Clement Greenberg)这样的特和恩斯特·梅,他们试图将建筑的形式与工业化评论家,试图揭示绘画和雕塑的意识形态属性,大生产乃至整个社会的进程紧密地联结起来,这多玛丽·麦克力尔德所在的哥伦比亚大学是美少有点自以为是的可笑,比如,勒·柯布西耶天真东海岸的建筑话语中心之一。1960年代末建筑领域地以为建筑是避免革命的手段。的史学家塔夫里的著作经由马里奥·盖德桑纳斯夫1960年代经过了欧洲以1968年的文化运动为妇的大力引介,在美国东海岸的精英大学中风靡代表的思想转向,对现代主义理性和线性的发展观时。塔夫里面对的是大力鼓吹现代主义的几位评论开始了反思,当然也包括对高歌猛进的现代主义建家吉迪恩、赛维等,他的矛头直指建筑评论试图引筑的批判。这其中比较重要的是以路易斯·芒福德导设计发展方向这种“导向式”评论( operative为代表的地域主义思潮(包括后来在肯尼思·弗兰 criticism)。塔夫里试图超越具体的建筑潮流和风姆普顿和亚历山大·佐尼斯手下发展出的所谓“批格的讨论,而分析建筑和社会政治系统的更深层判的地域主义”)以及文化界津津乐道的简·雅各布的关联,将西方马克思主义学者们共有的“否定”斯的《美国大城市的死与生》这些批评基本集中在( negation)、“拒绝”( refusal)、“抵抗"( resistance)现代主义建筑和城市的冷漠、隔阂与非人性,或鼓这些概念和先锋建筑师的乌托邦理想联系起来,将吹社会的再组织或提倡传统、地域性的价值建筑视为一种社会批判的工具。这些视角影响190年代早期受结构主义和符号学的影响,建了几代建筑师尤其是理论化的建筑师的思想和实筑评论的风向标转向了形式和意义的考量。査尔斯·践。包括艾森曼、弗兰姆普顿、科尔孔(Alan詹克斯、乔治·贝尔德( George baird)、弗朗索 Colquhoun)、库哈斯等團绕在 Oppositions杂志瓦丝·萧伊( Francoise Choay)、马里奥·盖德桑和纽约城市建筑硏究所周围的大批建筑师和学者。纳斯( Mario gandelsonas)都在此列,当然最为1990年代末起,在美国建筑学术圈出现了著名的当属以柯林·罗为首的康奈尔大学的建筑学种新的声音,年轻一代的建筑评论家如现任莱斯大者们的形式主义的建筑分析。同时期还有两个重要学建筑学院院长的怀汀( Sarah Whiting)、索摩的理论范式——建筑现象学和建筑类型学。前者以( Robert somol)针对西方左派意识形态批判的建诺伯·舒尔茨和著有《空间诗学》的加斯东·巴什筑评论立场,提出了“后批判”(post- critical)的拉( Gaston bachelard)为代表,后者以阿尔多·理论并展开了激烈的论战。他们针对哈佛任教历史罗西、克里尔兄弟等为代表。理论的海斯( Michael Hays)的一篇讨论密斯的著作者简介:同济大学教授收稿日期:2014-0627中国煤化工CNMHGTools an数据 iof Architectural CriticismWA2014/0827名文章《批判的建筑学》,以及1970、1980年代受立详细的档案,甄选重要的建筑师、建筑作品、建读。殊不知,世界建筑的理论常常呈现一种百家争塔夫里影响的将建筑、尤其是先锋建筑形式视为意筑理论和话语,为这30年的历程记述立传并批判鸣的现状,往往一种理论的提出有它的靶子,从而识形态批判工具的观点(比如,艾森曼认为建筑是性反思,从而也为中国当代建筑的未来发展廓清方是有针对性和参照系的。离开了这样的参照,把它纯粹的语言学系统而非功能和结构的结果)展开讨向?自从1980年代改革开放以来,中国建筑从以当作放之四海而皆准的公理难免南辕北辙。比如论,以库哈斯的实践为例,讨论一种能够映射现实苏联为模板的建筑理论、实践和教育,经历了怎样早期现代主义针对古典主义建筑的装饰和形式语言的“反映式”( reflective)建筑实践。怀汀和索摩的向西方世界开放的转化?有哪些重要的建筑师和提出现代主义的理性逻辑;而后现代主义又正是为发表了著名的文章《多普勒效应》,指出物理学建筑实践作品?在他们的实践中如何转化中国建筑了抨击现代主义的功能至上和缺乏人性观照而祭出的知识告诉我们,火车声波的速率不是绝对的,而文化的传统并和西方现代建筑思潮与理论进行融历史主义的利器;建构等当代理论则又一次拨乱反是一种相对速率,与感受者和火车的相对移动速度合?当代西方的建筑理论如何在中国被理解和转化正,作为对符号和形式主义的抵制而重归建筑本体有关。建筑也是同样的,不存在绝对的建筑的评判并影响了当代中国建筑师们的实践?如何批判性地的材料和构造。所以,任何一种理论作为工具,在性,而是对现实的反映和调适。批判( critical)阵看待这30年的得失?当代中国建筑的力量和缺陷一定的历史和现实条件下都是能够自圆其说和有意营的奥克曼( Joan ockman)在她的“The￥e$分别是什么?如何通过梳理当代中国建筑这30年义的,而换了一个语境可能又是失效的man”一文中,批评库哈斯和资本合作,总是对资的实践和理论发展的历程来揭示两者之间的互动和以塔夫里的理论和评论为例,毋庸质疑,塔夫本说“YES(由日元、欧元、美元的符号组成);影响?这30年来的实践发展建立了怎样的一个“当里的史观和理论观点在20世纪的建筑理论和评论而后批判(post- critical)阵营则将库哈斯的实代的”、“中国的”建筑模式?这些问题都等待着我领域有着举足轻重的地位。尤其是20世纪下半叶,践视为一种正视现实、反映现实的可取态度。他们们的讨论和回答。说他是最重要和最有影响力的理论家和评论家也不也关心中国的实践,把它作为后批判理论的重要案这里,我无法全面对当代中国建筑和建筑评论为过。可是,我们仍然要将他放置在特定的历史阶例。怀汀和索摩都多次参加中国建筑的论坛和《时的现状进行描摹,或许从几个具体问题的思考来展段和语境中进行理解。今天在中国的塔夫里研究的代建筑》关于批判/后批判专辑的讨论。杰姆逊开问题的讨论才是可行的。精读,对于大部分学者和学生而言,是否必要还值( Frederic Jameson)曾言,中国的模式会成为西1理论话语的精读与图绘得探讨。一是真正能够阅读意大利文原文的研究者方模式的重要补充,而他或许不曾预料到,中国模2010年,笔者在哥伦比亚大学旁听了一场在少之又少,依赖于可怜的英文译本进行“精读”的式或许不仅仅是一种补充,而是横扫西方模式的、院长威格利( Mark Wigley)和艾森曼之间关于可靠性或许值得怀疑(他的《建筑与乌托邦》英前所未有的全新的模式精读”( close reading)的辩论,至今让我记忆译本被批驳得体无完肤);二是在1960、1970年代说到这里,我们可以很自然地从西方建筑评论犹新。理论家、评论家和建筑教师应该引导学生和西方左派知识分子对资本主义社会文化生产和建筑的发展历史和不同角度转回我们自身,关照下中国专业建筑师们读怎样的理论、怎样读理论,是一个空间生产的意识形态批评是一种显学,而放在今天当代建筑和当代建筑评论的状态非常严肃和值得认真考量的问题。当代建筑和城的中国,我们的建筑评论是否可以以他的理论作为中国20年来的超常规发展让世界瞩目。近年来,市研究的学者一定对 Routledge、 Blackwell i或工具或者方法值得探讨。塔夫里和西方马克思主义西方对于中国格外关注,以中国当代建筑为主题的 Wiley Academy这几大出版集团的城市理论、规批评理论更多是破而不立,在中国批评中国建筑的展览在威尼斯双年展、巴黎蓬皮杜文化中心、荷兰划理论和建筑理论的读本留下了深刻的印象。正是环境不好、体制不佳太容易,而要找出一个可能的建筑协会(NAI)等最重要的国际学术和展览机构这些精心选编的读本帮助我在博士研究阶段建立起出路却是难之又难。可这却恰恰是中国建筑评论所登台亮相。中国城市的快速发展和大量建造的设计当代理论的宏观图景,对理论有了一个历时性和应直面的挑战,或许塔夫里反对的“导向式”批评实践,使得中国当代建筑获得了前所未有的关注和空间性的把握:我可以在决定开始针对某种理论进在今天的中国反而有一定的价值。事实上,塔夫里发展机遇:中国青年建筑师的实践和西方大师们的行深入研究之前,了解在某一个特定历史时期和特自己的立场在晚年也发生了改变,回到了更为中立作品同台展出,中国出现了具有国际影响力的建筑定国家或者研究机构的哪位学者有这样的著述,从和单纯的历史研究师,而西方出版界也陆续出版了一系列中国当代建而在时间和地域的坐标系中比较清晰地定位一个特2西方理论与中国现实筑的作品专集。然而与此相对的是伴随着实践的盲定的理论或者文献。回到评论而言,严肃的建筑评今日中国当代建筑或许和昔日美国东海岸目高歌猛进,中国建筑师和理论家在实践急速发展论者在选择自己的立场之前或许应该对不同理论的1960-1980年代的理论、评论状态有可比之处。巨的同时,表现出历史性记述的缺失和中国自己的理来龙去脉和彼此关系有一个清晰的图景,这有助于大的研习理论和评论的热情,无数杂志、出版物汗论话语的失声。确定自己的学术立场之前有一个宏观和整体的认识牛充栋,各种论坛、研讨会甚嚣尘上。而随着美国在这个意义上说,当代中国建筑已经到了一个论基础。尤其在当代中国,要进行建筑和城市的研经济的衰落,当年的理论家和杂志编辑们纷纷成为急迫需要历史性梳理、理论性总结和评判性反思的究,建立这样的宏观图景是一个尤为紧迫的任务:名校的终生教授,这些理论的杂志纷纷停刊,评论时刻。我们应当如何以一个30年实践和理论互动我们常常看到研究者、学生和专业人士对于我们容的热情也一落干丈。今天,美国建筑除了计算机和的当代史的系统性研究,为这30年的建造活动建易接受到的某种西方理论奉若神明,进行所谓的精参数化生出的一支之外,要说理论型的建筑师,尚中国煤化工CNMHG28WA建筑评论的工具与方法无人超越老一辈的艾森曼、霍尔等人。批判性的力西方建筑理论的教师都读不通的艰涩翻译体文章,现代主义或人文关怀的代表实例而已。量似乎已燃尽。此为后话。又有多少人可以在这个基础上进行阅读和研究。我如果说今天后批判的理论提示我们可以摆脱建相对1980年代建筑文化热时中国对西方后现们的建筑评论怎么了?我们这些解读和研读西方理筑无谓抵抗的社会现实,那么针对中国当下的社会代、解构主义理论的一知半解的状况,今天大量的论评论的学术文章,就算酮成流畅优美的英文,又政治经济和空间生产的系统,中国的当代建筑评论原文文献唾手可得,而无数引介、翻译和研讨更不有多少国际学术期刊会认同这些研究的价值(当然应该发展出一套整体论述,记述和阐释当代中国建断激发着青年学子学习理论的热情,中国学生对西我不否定这些研究对国内建筑师设计水准和建筑文筑不同于西方系统的特征,做切近的观察和理论的方建筑理论和思潮的了解甚至远远超过了美国和欧化的巨大推动作用)反倒是西方的研究者和评论家梳理,才能真正迈向一种特定中国问题导向的当代洲本土的学生。中国建筑没有经历现代主义传统的更为关注当代中国的特殊性命题,虽然无法真正进建筑评论。口先天营养不足,在今天激起了对现代建筑及其理论入这种语境的困境使得他们的中国建筑和城市研究的饥渴摄取。一时间关于柯布、路易·康、阿尔托多少显得简单化或给人以隔靴搔痒之感参考文献的硏究文章在中国建筑学术圈呈井喷之势。这或许3传统理论与技术革新[1] Manfredo Tafuri. Architecture and Utopia: Design可以作为建筑学术研究进入春天的表现。然而令人最近,网上热议最有影响力的中国建筑师,我 and Capitalist Development. Translated by Barbara L担忧的是,和建筑实践不断依赖于借鉴荷兰、西班被《世界建筑》的编辑问及对未来可以影响当代中 Lapenta. Cambridge: The MIT Press,1979牙、日本风格而鮮有独立持久之语言探索的状态平国建筑走向的建筑师。这不禁让我联想起这个一直[2 Robert Somol and Sarah Whiting. Notes行的,是建筑评论在解读单个建筑师个案和单个作在思考的议题:即传统建筑学内核的研究与新技术 Doppler Effect and Other Modes of Modernist品的讨论之外,很少触及当代中国建筑的整体呈现:革新的挑战。我在目前当代中国建筑师的实践中看 Haven: Perspecta,2001,Vol.33中国建筑的质量如何与经济的发展和建造的数量等到的多是在西方建筑的现代主义传统(或正统)之[3] Joan Ockma. The ve$man.王颖译.时代建量齐观,如何在整体上呈现中国当代建筑的全貌而上进行这样那样的变体,无非是空间、体量、结构、2006(05非几个零零落落的建筑个案?中国建筑如何靠整体材料、功能,稍高级一点的可以讨论光、诗学和建构。[4时代建筑,2006(05)质量获得尊重而不仅仅靠超大的规模和超快的速度我很难在其中看到一种独立而坚持的建筑语言(王[5] Antonio Picon. Digital Culture in Architecture.Birk满足西方的猎奇心态?应该探索和中国快速发展的澍或许算一个),也很难看到对于建筑革新持续尝试 hauser architecture,2010道路相适应的建筑评判标准,对低技、快速、经济、未来有可能影响中国建筑走向的实践或实验灵活等中国建筑特有的特征进行归纳总结,赋予这当然,今天的数字革新带来的数字建造技术些因素应有的价值,而不是仅仅把它们看作限制中(包括3D打印技术、感应建筑、数字施工技术,乃国建筑发展的制约因素。这也是中国当代建筑批评至BIM系统的应用)都可能在不久的未来改变我所面对的关键挑战。们的建筑。这种改变不仅仅是创造眩目的形式和投射在解读西方理论和评论上的热情相比,是要在文化和生存方式上改变我们的世界。哈佛设试图整体把握和讨论当代中国建筑的现实境遇的评计博士课程的主任、工程师出身的建筑理论家皮孔论少之又少。和形形色色被称为“大师”的西方建( Antonio picon)在最近出版的《数字文化》的一筑师相比,当代中国建筑师在中国建筑学生中获得书中指出这种文化上的变革才是数字技术真正带给的关注微乎其微。在最近几年的建筑研究生考试面我们的。3D打印技术通过一种液态凝固的方式模试环节,我常常向报考历史理论硕士的学生提问最糊了结构、填充和表皮的界限,而呈现一种“反建构”关注和欣赏的当代中国建筑师,得到的回答最多的的全新建造系统。而当代中国的评论家们对于这些是贝聿铭(仅在王澍获得普里兹克奖后多了一个选新生的技术革命更愿意冷冷地旁观,或者对此不屑择)一顾,回头继续硏读现代建筑理论。在这个整个世界都瞩目中国大规模实践的时可是现代建筑理论的核心依然是和工业化大生代,我们在反复咀嚼西方现代理论的同时几乎放弃产、和技术革新捆绑在一起的。当代中国的大量建了记述和把握中国当下的机会。翻遍我们的建筑专造实践却没有催生对工业化建造体系的推动,我们业和学术杂志,我们很少看到哪怕一两个词是针对正在不经意的忽视中丧失着德意志制造联盟甚至勒中国特征而创造出来的语汇。相反,许多18、19·柯布西耶本人所梦想的建筑革命。我们的评论家世纪的西方建筑文献被以值得怀疑的速度和品质大们在另一个意义上放弃了建立形式生产与工业系统量翻译出版(许多是从德文、法文、意大利文、西联系的机会。即使像谢英俊这样大规模建造和设计班牙文、拉丁语二手翻译而来)。这些连我这个讲授工业化体系的实验也被中国的建筑评论家们化约为中国煤化工CNMHGTools anyp数据 Bof architectural criticismWA2014/0829