修养工夫论视域下的张载“格物”说

在对《大学》“格物”的诠释中,张载将安立了儒学根基且很有可能亦吸收了佛教思想成分的道家之“虚心”置于其前,并认为二者是一对互动式的道德修养工夫,修养目的在于“致知”后的德性所知之境.张载不赞同二程以“穷理”释“格物”,一是因为在他看来“穷理”、“尽性”、“至命”具有先后次序,从而其“尽性”及与之处于同一修养层面的“格物”不能等同于“穷理”;二是因为他对“理”、“性”做了分际处理,认为“理”属于物,“性”属于人,从而“穷理”属于“物理”认识方式,与作为道德修养工夫的“格物”分属根本不同的路径.总体观之,张载对“格物”的诠释属于汉唐以来的道德论范式,二程的诠释则发生了某种程度的知识论转向,两种范式虽皆有合理性,但时下的境况更要求重新审视道德论范式；再者,若充分关照“八条目”解释的连贯性,张载之说亦有值得反思之处.