技术的异化与技术的边界

(哲学百家]技术的异化与技术的边界口刘同舫(华南师范大学政治 与行政学院，广东广州510631)摘要:技术的本质是人性与物性的历史的统一，人性与物性的统一是历史变化的;技术的异化实质恰恰是对技术的本质的否定，技术的异化导致了人性与物性的冲突，技术不再荨重物性和体现人性;技术的异化使人类遭遇到种种危机与困境;技术是有边界的，技术既受自然自身的制约，又受自然规律的制约;技术的边界决定了人类的实践活动是有边界的。关键词:技术异化;物性;人性;边界[中图分类号] B80-05[文献标识码] A[文章编号] 1003- -6547 (2006) 07-0196-04当今时代，技术异化已成为制自然， 是对当今技术条件下人律, 违背自然规律的技术是不存不争的历史事实。技术的异化是类生存的描述，它们都有其各自在的，人类只有在不违背自然规技术从人类认识和改造自然，丰的合理性。但我认为技术的本质律的前提下能动地为技术过程实富和发展自身本质力量的工具体就是对自然的利人的能动性改现创设条件。系中蜕变为统治人、支配人的技造。是主观能动性与客观规律性技术的本质是人性与物性的术锁链。它促使人们不得不对的统一，是社会属性与自然属性和谐统- -。技术是人类的- -种能技术、技术的本质、技术的异的统一，是人性与物性的统一。动性的活动，是人类认识世界和化、技术的边界等问题进行深技术作为人的创造物和人的改造世界的手段和工具，是不可刻反思。本质力量的体现，必然包含其主能完全独立于人类，成为自主自观性存在，即技术的人性。没有律的力量。人们运用技术是为了技术哲学家都要追问技术的人的意志和目的就不可能有技满足自己的需要，实现自己的目本质，寻求“技术本身”是什术，技术是人的能动性的外化。的。技术在总体上、根本上是人么。虽然哲学界对于技术的本质任何技术的发明、应用与创新等的自我价值、社会的价值体系中进行了多方面的研究,但在很多环节，都是人的能动的活动,技不可或缺的一个方面。可见，技场合没有达成共识。现代技术哲术是在社会中生活的人为了实现术首先作为人性的产物而展开来学一种典型的观点认为技术本质一定目的而创造的，因而鲜明地彰显自身。但是技术是人类在认就是强制自然。主要代表人物有体现着人的能动性，体现着人的识客观事物，掌握客观规律，在埃吕尔与海德格尔。埃吕尔从技价值追求和价值赋予，技术的发改造自然的生产实践中产生的。术自主性的角度出发,认为技术.展必然要受到从事技术的人及其技术作为主体改造客体的过程，社会不是也不可能是一个真正合意识的制约。反映的是-种人与自然之间的关乎人性的社会，因为它把物质事然而，人的能动性必须与坚系。技术本身既是人对自然事物物而不是人放在首位。海德格尔实的客观实在基础相结合才能使的改造力量的表达同时又是自然则认为技术是- -种“展现方式”，技术得以实现， 即任何技术都不事物之物性为人所用的现实性体是人对自然的有限的强求。认为能违背自然规律，这是技术的物现，人类历史上的技术无- -不是技术是一种要求迫使事物进人非性。任何技术的产生、应用与创与自然事物成为一体。从原始人自然状态的显现，一种要求自然新的过程都不能脱离自然物的客的刀耕火种技术到农业时代的农界产生可以独立的贮藏和转化能观实在性，人不是凭空去从事枯业生产技术与工艺，无不浸透着量的展现，他所说的“展现”是术活动，而是在客观自中国煤化工的自然属性与本质指技术具有限定自然、强求自然供的各种条件的前提和YHCNMHG技术体现了社会属的特点。展示自己的本质力量和创造力性与 自然属性的统- -，主观能动将技术的本质理解为技术强量。任何技术都必须服从自然规性与客观规律性的统一，人性与理论界2006.7 }'196)[哲学百家]物性的统一。.术活动本身，产生了系统的有关所支配，这就是技术的异化。技.技术的知识，不过它仍然只是一术的异 化是作为人的创造物的现技术的本质是历史的、变化种手段，而这种手段的意识性比代技术变成了统治人、 压制人的的。人性与物性的统- -程度随着古代社会明显得多。但技术的本- 种异已性力量。作为异己力量社会的发展而不断变化，即在人质尚未大规模渗透进人类文明的的现代技术反过来支配人类,它类历史的不同时期，技术的人性各个层面,技术始终在人类的可不但不是 “为我”的，反而是与物性的内在关联度是不同的。控范围之内。“反我”的。技术使人类成为巨马克思主义认为，人与自然界之在现代技术社会，无论在广人， 又可以把人改造成非人。间的对象性关系，不是预成的，度还是深度上，技术都以超乎人三而是生成的。们想象的速度向前发展。同时，从本质上看，技术的异化就在传统农业社会，人类征服技术指向不再局限于自然，更多是对人性与物性统-的分离，是自然的能力十分低下，只能通过地指向人类自身，如克隆技术的对技术本质的否定。使用原始自然技术改造自然。尽成功、人类基因组计划的实施。在现代技术社会，技术的人管在征服自然的过程中也出现了正如哈瑞，雷德纳所指出的，性 与物性达到了统一的状态。而众多的新技术，但技术不是支撑“人类已经设计出一种系统地统与此同时，技术越发展，越不尊人类生存的主要手段，只是对自治、控制和处置所有事情的方重与体现物性，它突破了其工具然的利用而已。“日 出而作，E法，这种方法在刚开始时是指向性的本，质规定,不再是单纯的手人而息”、“春耕、夏播、秋收、自然的，但是他们发现现在这种段和单纯的工具性存在，事物的冬藏",完全同自然节拍相吻合。方法也转向 .....”.2)现代物性因技术而丧失。现代技术是人类的欲望及其满足也局限在人，技术已变成- -种“独立的力量"，对事物的解蔽，使事物从遮蔽状的最基本的生存范围。海德格尔已具备自身的逻辑和发展目的，态进入无蔽状态之中。它通过解在分析古代技术的特点时就曾举不再是人类借以达到征服自然的蔽从而消除事物存在的自在性与例说:“风车的翼子的确 在风中单纯的工具。现代技术不再是被神秘性，人类肆无忌惮地对待事转动，它们直接地听任风的吹动地、单纯地依赖新的发现，而物。技术成了一切事物的标准，拂。但风车并没有为了贮藏能量是依赖技术自身去实现其潜在的从而令事物作为单纯的材料和功而开发出气流的能量。”([1) 没可能。 现代技术的本质所强调的能化的物质，丧失其自身本质的有“贮存”即意味着:古代技术是技术的社会化。就本质而论,丰富性,事物也不再是显示它们并没有超出对自然的顺应这一范在现代技术社会， 技术的人性与自己的东西。人们生活于其中的围。而只有“贮存”，才标志着物性相伴生，技术的人性与物物质内容的性质已改变,它们不人的超出自身自然需求的占有性达到了和谐、均衡统一的状再是原本意义上的天然自然了。欲。虽然传统农业社会的技术在态。技术、人性与物性是内在事物失去和丧失其固有的本质,-定程度上体现了人的主体性、自洽的。作为材料的物不再是物而是随时能动性。但是由于技术主要体现技术是人类制造人造物的工到位的持有 物，因而不再作为对自然性或物性，人性与物性的内艺与知识。人可以通过这些人造象。 我们所接触的是各种物体、在关联度较小。物来取代自身的器官、功能和活各种东西而不是事物，不是事物在工业社会,人类认识和改动。人需要用物来取代自身，因之所在的本质。造自然的能力增强，技术的人性为人的体力有限，智力需要物化技术由对物之物性的消除达与物性之间的内在关联度大大增和优化。 人被技术物取代的过于对人之人性的消解。 现代技术加，科学技术手段在人类生产中程,就是人的自我超越、自我解也不再充分体现人性，反而却构的广泛应用，人类社会也由此获放、 不断进步的过程。而这种成对人的统治，成为统治支配一得了加速发展。技术作为生产劳物取代自身的过程，切的技术音主，成为-种统治世动手段体系在物质生产层面上的“物化”过程。人不断中国煤化工根本事件。海德格地位日见突出，技术的物化形态而进化。TYHCNMHG种异化的本质归结在工业社会中有着重要作用。技但是，人越物化，对技术的为“座架”。人失身于生产，失术尽管是-一种活动， 而伴随着技依赖性越强， 反过来人类受技术身于技术的构造。人成为单向度197[2006.7理论界[哲学百家]的为物欲主宰的人，生活变成对下，“人作为人已消逝，只是源危机、温室效应等。直接后果技术的迎合从而失去批判维度，作为一种功能性工作的组成部如战争破坏、核泄露、毒品泄.人们的社会生活方式趋于同质化分”。(5) 人以一种量的精确化露、交通事故、酸雨、工业排放“生存”不再是主体人的生成。与可操作性来界定自我，技术及物所引起的各种前所未有的人体现代技术的一切进步和发现， 其其技术的需要成为衡量人的- -切中毒疾患等。结果似乎使物质力量具有理性生的尺度，从而使得人的自身性变命，而人的生命则化为愚钝的、成纯粹的外在化的实在。人对自现代技术异化的直接现实原被现代技术所支配的物质力量。我的关系变成为一种开发利用,因可归结为技术的无度扩张，技现代技术活动实质上是人进行的名之“人力资源开发”。人变成术已经超 出它应有的边界。“非人性”的活动。它使人性扭了人力物质，从而功能化。在近代以来,技术日渐摆脱曲，使人非人化。人的自然身体变得不自然，经验技术，走向了科学技术,这在技术异化的过程中，人类人的自我内容变得不自然。它使种被奠基于科学这一坚实地基之将遭遇到如下困境:人类的血缘关系失真，使人类的上，成为科学规律的实际应用的第一，人本层面的困境。人繁殖过程失去自然性。试管婴技术，由于与科学的联姻，使技失去了自主活动的自由和个性,儿、克隆技术使人类生命生产的术的有效性更为彰显，以至于人丧失了主体性和发展的全面性。技术化、工厂化成为可能。总们错误地相信:技术是万能的。人的存在“仅仅是- -种材料、物之，随着技术的发展与人的观念在这种信念支配下，人们认为所质的存在，它自身没有自己支配的理性化膨胀，不仅人类生存的有问题，归根结底都只是个技术自己运动的规则。”[3) 技术的外部环境变得不自然了，而且人问题，所有问题最终都能通过技发展，人们牢牢地固定在某- -特类自身的“内部环境”也变得不术加以解决。毋庯讳言，人类正定的分工角色上，成为机器化大自然。是凭借技术从蒙昧到野蛮并进到工业体系中的一个“部件”，使第二,社会层面的困境。技文明时代的，人类也将继续凭借人的活动和能力呈局部化、片面术异化导致技术统治、技术官僚技术去应对未来人类将会面对的化、机械化和畸形化的发展趋与技术殖民等的滋生。正如马尔诸多问题。然而人类也不得不认势。“由于人通过机器中介让自库塞所说的:“社会控制的现行识到，并非所有的技术都能真正然为人工作，他不能去除自己工形式在新的意义.上是技术的形解决问题。其根本原因在于技术作的必要.性....留给他的劳动本式一在 当代技术的控制看来真有边界。身变得更加机械...”，“劳动正体现了有益于整个社会集团和.技术是有其边界的。“所谓变得更单调沉....而工“人员社会利益的理性，以至于- -切矛技术的边界,是指技术作用的极的意识可能达到了最低限度的冷盾似乎都是不合理的,一切对抗限”(8)。 技术的边界源于:技漠。人们之间完全看不到个人劳似乎都是不可能的。”[6) 技术术既受自然自身的制约，又受自动和无限的群体需求之间的相令社会井然有序，整齐划一，乃然规律的制约。互关系，而代之以盲目服从至社会陷入于一种技术专制或技首先，技术受自然自身的制...”.[4)生活成为对物的持术暴政之中。(n) 同时，技术约。技术是人的产物，而人又是存从而物化。由于事物成为持存还导致工人失业、社会交往割自然的产物。从而必然逻辑地推物，生活也就变成对物的持存持裂等。导出:技术是自然的产物。技术有，生活成为- -场无休止的技术第三，自然层面的困境。技作为自然的产物，它的作用对象征服的战争。英国的知名社会学术不仅带来了人自身的人本层面和材料均来源于自然。“毋庸质家齐格蒙●鲍曼曾将我们的技术的困境和人与人的关系的社会层疑,人类的技术不能创造任何非文明描述为一种紧张刺激的统面的困境，也带来了人与自然关自然化学物质和能量，人们所能治，他说:沉迷在这样-种文明系的自然层面的困境。.化自然事物，把自之中，意味着被精力所陶醉，被对自然的破坏导致了中国煤化工当作--个既定前提匆忙所迷惑。类长远的或直接的后果RYHCNMHGo“人对自然的人成为技术展现中的人力物后果如环境污染、生态破坏、资改造”中的“自然”是指独立于质,从而功能化。现代技术条件源枯竭、人口膨胀、核恐怖、能人之外的自然界。如果自然界无万万数据[哲学百家]资源可以利用或者资源极度紧部自然的技术实践活动也是自然倡导技术的“人道化”或“生态.张，已经变成人类废弃物的堆积历史过程的一部分，其活动遵循化”改造，这也是当代技术发展物，技术的发展势必会、也应该着一定的规律。也就是说人的任的主流方向。但我们也不应忘放慢脚步，虽然此时对技术的需何实践活动对自然而言不是任意却，技术的发展并不能引领我们要可能比以往任何时候都变得更的。技术是自然规律与科学规律走出技术之边界，因为现实的为迫切。作为中介的技术应保持的实际应用，技术实践活动是在“人道化技术”或“生态型技术”自然、生态以及人类社会的和一定规律的前提 下建立起来的。也同样具有反人道(反目的性)、谐、平衡，有助于人类社会的可因此，无论是人类的技术实践活反生态(反自然性)的一面。持续发展，必然受到作用对动本身还是人类所制造的物体,“技术圈只能生存于生物圈象-一自然的限定，技术发展的对于人类的技术而言都必须遵循中”(1)。 圈定技术的边界与固界限就是不要试图完全取代和消自然规律，而自然规律所禁止的守技术的边界，才能使人与自灭自然界,任何以原生自然的毁功能或属性是人类技术的边界。然、人性与物性在一个新的高度灭为代价的技术都应该排除在技技术的边界也是人类实践活动的达到真正的和谐与统一，拯救地术应用之外。由于资源的有限性边界，即自然自身和自然规律也球与人类的未来。■以及人类对幸福需求的平等性与就规定了人们技术活动的边界。参考文献:普遍性，客观上使得人类本性和技术并不是万能的，技术不[]孙周兴蝙译海德格尔选集(下卷) [M] .北京:北京三联书店，技术之间存在矛盾。同时，技术可能十全十美。这既是技术的命1996.933.既具有合乎自然性的一面，又具运， 归根到底也是人类的命运。[2] Harry Redner.In th有不合或反自然性的一面，技术人类只能在技术的边界之内前Beginning WasDeed: Relections的合自然性也是包含着反自然性行。今天，人类还没有意识到技University of California Press, 1982.5.的合自然性，它是合自然性与反术的边界问题，没有真正意识到[3]江天冀.法兰克福学派一-批判的理论[M] 上海:上海人民出版社,自然性的统一。正因此，人类本违背自然的制约和自然规律制约1981.116.性必然要为技术设定界限。“在所造成的人与自然、人性与物性[4] [德]卡尔雅斯贝斯著，魏楚地球上的人类生活中，人类第一的冲突性。在对待和处理人与自雄等译,历史的起源与目标[M] .北京: 华夏出版社, 1989.127.次被要求进行自我克制不去做自然关系中的狭隘性、片面性是导[5] [荷] E.舒尔曼著， 李小兵等译.己有能力做的事情:人类被要求致人类认识和实践的狭隘性、盲科技文明与人类未来[M] .北京: 东方出版社，1995.70.不要在经济和技术上继续前进，目性和短视性的根源。 人类本身[6] [美] 马尔库塞著，左晓斯译....”.. [n] 自然界在技术的本.是自然的一-个组成部分，人不能单面人[M] .长沙: 湖南人民出版社,1988.8.质方面为技术设定的最高界限就高于自然而傲视自然，把其作为[7]刘同舫.技术的边界与人的底是:自然不可替代。改造对象。单方面强调人类改造线一技术化生存的人学反思 []自然辩其次，技术又受自然规律的自然的主体性，过分追求科学技证法通讯, 2004，(3): 1-3.[8]刘同舫技术发展的非人性效应制约。技术是人利用自身的知识术 在改造自然的功利性实用价及其克服[D] .浙江社会科学，2005, .和技能对有限的资源进行改造，值，忽视科学技术自身结构的完(4): 99.[9] [10] [美] 霍尔姆斯.罗尔斯从而使资源具有我们所期待的功整性和体系的完善性，忽视科学頓著，杨通进译,环境伦理学[M] .北京:能的实践活动。任何一个技术目技术在解决适应自然，协调人与.中国社会科学出版社，200.7, 中文序言6.[1] [美] M.梅萨罗维克著,梅艳的无非是通过某种方法对外物实自然关系上的地位和作用，忽视译人类处于转折点[M] .北京: 北京三联.施改造，从而使得物体具有预想自然规律、自然环境对人类自身书店，1987.75.转引自陈昌曙.技术哲学引的功能。但是如果我们所预想的活动的制约和限制，把自然置于论[M] .北京: 北京科学出版社，199.255.功能与自然规律相冲突，这样的- 个不适当的位置，是十分错误[作者简介]刘同舫(1966-),功能就不能实现。也就是说，自的。生态环境的破坏现状就是技男,湖北天门人，华南师范大学政治然规律规定了这些功能是不可能术无节制、超边界的中国煤化工改授，主要研究方向:的，它们是自然规律所“禁止”“非自然运动”的结果哲学。的，那么任何现实的或可能的物当然，我们说技YHCNMHG体都不可能具备这样的功能。因并不是否定技术的不断发展与完为,人是自然的一部分，人对外善，恰恰相反，我们积极主张并责任编辑:振胜[ 2006.理论界