浮头拱盖是否需要按壳程水压校核外压

专家评审图纸提出来一个共性问题：

对于浮头法兰的拱盖，应该按照壳程水压试验的压力来校核外压，而不是设计设计压力通过即可。

这个问题引起了争论，认为应该校核的原因是：

1. 按照浮头换热器的试验步骤

在壳程试压时，浮头法兰的拱盖的确承受了水压试验的压力。那么就应该按照水压试验压力来校核拱盖的强度。

2. 在SW6中，对于公共元件换热管，按照壳程设计压力和水压压力分别校核了换热管的外压。那么相同的道理，拱盖没有理由不校核。

3. 在夹套容器中，也需要根据水压工况校核内筒的强度，如果校核不合格时，需要考虑内部保压。那么拱盖因为一般不在管程做保压，所以应该按照水压压力校核外压。

认为不需要校核的原因是：

1. 从实际出发，设备的水压试验压力按照1.25倍设计压力乘温度系数，并没有人为提高水压试验压力，在以前众多的浮头换热器设计中，从未考虑过水压试验的外压，也安全试压了，所以从实践角度来讲是不需要的。

2. 拱盖的话，模型是外压球壳，它安全系数按照实际值是3.水压试验时1.25倍还达不到将其失稳的实际临界压力。这也是很多单位没有核，但是也安全的做了水压试验的原因。

   

3. SW6用水压压力计算了换热管失稳，不代表这是标准的意思。比如国外的计算软件，不考虑水压试验时的换热管外压失稳。再者对于固定管板，在管程试验压力高于壳程时，经常提高壳程试验压力，所以固定管板校核一下是有必要的。而对于浮头一般不提高试验压力，所以不能以换热管来要求拱盖。

   请大家来投票吧，有意见和补充理由的请留言。