我是坚决反对碎煤加压气化的

去中煤图克化肥取经去吧，碎煤加压气化那叫开的一个好字能形容啊，国内、国外第一家！！！什么技术也是有他的特点的，劝君莫要妄下定论。

晋北智叟 发表于 2014-8-15 21:40

登录/注册后可看大图
去中煤图克化肥取经去吧，碎煤加压气化那叫开的一个好字能形容啊，国内、国外第一家！！！什么技术 ...

是BGL开得好啊。。。。。。。。。。。。。。。

如此说来低温甲醇洗还是上个世纪50年代搞的，现在为啥还用？

aigo 发表于 2014-8-28 15:20

登录/注册后可看大图
如此说来低温甲醇洗还是上个世纪50年代搞的，现在为啥还用？

存在的就是合理的！呵呵

首先评价一种气化应用于煤制天然气的好坏取决于所烧的煤质，您说块煤与粉煤的问题可以同时再上几台粉煤炉如航天炉或者gsp粉煤问题就能解决了，您说的污水处理的问题确实存在，但是也不是不能解决的；您说的副产品投资大，但是副产品的经济性您没有计算过吧，其经济性相当可观。甲烷产率高并非您说的那么低，其稳定性和长周期稳定运行方面其他气化都难以达到，其空分规模也小，而且其氢碳比非常接近甲烷化所需比例，所以其变换的规模也小的多。因其甲烷含量高相对来说甲烷化投资也会降低。

虽然不太了解煤化工行业，但基于自己的一些浅显的了解，我也是真正反对煤气化的。

lflsedin 发表于 2014-7-7 21:26

登录/注册后可看大图
呼伦贝尔一家化肥企业用的水煤浆褐煤气化，据说原料成浆浓度低的问题一直困扰！

褐煤现在的制浆浓度最大能到多少啊，看到煤科总院和榆林那个研究所都有煤浆提浓技术好像效果很好，但是最褐煤的效果有多大呢，如果褐煤成浆浓度大于60%后用水煤浆气流床是不是一个很好地选择？

skyler 发表于 2014-7-7 21:21

登录/注册后可看大图
俺也是很坚决反对碎煤加压气化的，理由如下：
1、废水太多，废水组份太复杂，处理耗能太大，投资多，占地大 ...

你好，可以具体说说水煤浆气化的弊端吗，据我所知，这技术是目前能最稳定运行的吧

我觉得也是，技术是在实际应用中逐步完善的，只要能确保环保这一关，煤制气还有挺有发展的

有道理，确实不是很先进！有时技术选择要统筹考虑，不能只盯着一个点判断。

极朝 发表于 2014-9-6 18:36

登录/注册后可看大图
你好，可以具体说说水煤浆气化的弊端吗，据我所知，这技术是目前能最稳定运行的吧

呵呵，个人想法，不当之处还请指点。
1、水。有煤的地方往往缺水。这应该是整个煤化工面临的问题。
粗煤气中含有一半还多的水，全部循环利用，很多离子会富集，对设备的腐蚀损害太大，很多问题。0排放的能耗太高。
2、氧耗。煤浆里的水需要加热到1000多度，虽然有一部分参加反应了，但大部分是物理变化，水---汽---水。除了耗氧、耗煤之外没干什么。
3、煤种。对煤种有一定要求。灰熔点、变形温度和流动温度之间的温差、碱金属含量、氯离子含量.......，特别合适水煤浆的煤还有多少呢？
4、单炉运行周期。烧嘴、炉砖、灰水处理系统.....，制约因素太多，必须依赖备炉。装置规模越来越大，气化炉都快成矩阵了。天天都在倒炉、备炉。
5、有效气含量。本身吃三个馍就够了，结果需要背20个玉米。呵呵。

但是，水煤浆有它的独到之处，很多地方是必须用的，或者说必须利用它来互补。比如:
四喷嘴的运行周期、水冷壁的以渣抗渣、多元料浆的环保应用........
水煤浆工艺的变革不是在于有无、多少，而是在其针对性、互补性

大平原搞了一条线13.3亿，就连这种配置我们也要硬性抄袭。你要是一条线就一个系列的单元配置也就罢了，一条线16个炉子，还要死板的抄袭。

jensse 发表于 2014-10-13 11:41

登录/注册后可看大图
大平原搞了一条线13.3亿，就连这种配置我们也要硬性抄袭。你要是一条线就一个系列的单元配置也就罢了，一条 ...

你对此有什么好的建议呢？
一条线一个系列以什么做标准？依据什么？能给出点建议么？
对于煤制天然气项目，单台设备或一条线的限值不在于几台气化炉，而是耐硫变换装置的单台变换反应器和甲醇洗吸收塔等关键设备能力是否满足需要的负荷，以及设备尺寸是否超限，管道、管件和阀门是否不用进口，甲烷化单台反应器能力是否满足,尺寸是否超限，换热系统是否能合理设置，等等。在中国建设SNG之前，克旗能借鉴的自然只有美国大平原的经验，现在国内除了克旗一系列13.3亿方外，还有庆华一系列13.75亿元，还有新汶一系列20亿方。
说这是硬性抄袭恐怕有失偏颇吧

同意楼主的观点！